Upgrade to remove ads
Only $35.99/year

Lektion 7: Generalforsamlingen

Terms in this set (25)

Hvordan tages beslutninger i et kapitalselskab og kan det fraviges?
UD: Generalforsamling, hvor ejerne kan udøve indflydelse ved valgfrit fysisk møde

Lovens/vedtægternes form- og frist krav kan
- Fraviges konkret ved enstemmighed
- Fraviges generelt ved enstemmighed + optagelse i vedtægt herom - dog krav til fysisk fremmøde hvis 10% af kapital kræver det.
Hvordan gælder en ejeraftale til GF?
Har ikke bindende virkning for selskab, men kan lave aftale der regulerer ledelsesforhold fx stemmeafgivelse - giver obligationsretlige krav ved brud på.
Har alle kapitalandele stemmeret?
UD: Ja
- U1: Ikke stemme på egne/datterselskabs kapitalandele i moderselskab
- U2: Egne/datterselskabs kapitalandele i moderselskab medregnes ikke ved stemmeopgørelse/ejerandele
- Inhabilitet (søgsmål mod en selv + eget ansvar + væsentlig interesse som strider med selskabets), dog taleret/deltagelsesret
ABIT ApS var ejet af Anne (40 %), Benny (30 %) og Claus (30 %). Af vedtægterne fremgik bl.a. følgende: "Selskabet ledes af en bestyrelse bestående af 2-3 medlemmer, der vælges af generalforsamlingen for ét år ad gangen." Anne, Benny og Claus havde indgået en ejeraftale, hvoraf følgende bl.a. fremgik: "Bestyrelsen i selskabet udpeges af parterne i enighed". Følgende fremgik af referatet fra den ordinære generalforsamling den 14. april 2021, hvor advokat Ditmar Didriksen var dirigent: "Valg af bestyrelse: Det blev foreslået at udpege Benny og Claus til bestyrelsen. Forslaget blev vedtaget, idet Benny og Claus stemte for, mens Anne stemte i mod."

1. Er beslutningen på generalforsamlingen gyldig?

2. Hvilke retlige konsekvenser får beslutningen?
1. Bestyrelsen vælges med simpelt flertal. Beslutningen er gyldig, da ejeraftalen ikke er bindende for selskabet, jf. SL § 82. B og C er nu medlemmer af bestyrelsen

2. B og C misligholder ejeraftalen. Efter obligationsretten kan misligholdelse føre til erstatning, men problem ved tabskravet. I stedet kunne A have fået ejeraftalen på vedtægtsniveau for at sikre sin ret eller indsat bestemmelser om bøder pr. dag hvis ejeraftalen ikke overholdes.
Hvor skal GF afholdes hvis intet står i vedtægter?
Selskabets hjemsted medmindre force majeure
Hvad kan behandles på en ordinær GF vs. en ekstraordinær GF?
Ordinær generalforsamling (afholdes én gang om året)
- Skal behandles: Det, der fremgår af dagsordenen, samt § 88 og evt. vedtægterne
- Kan behandles: Ændringsforslag
- Kan ikke behandles: Nye punkter, medmindre alle ejere samtykker (§ 91, 1. pkt.). "Eventuelt"? Drøfte alt, men ikke stemme om det
- Enhver ejer har ret til at få emne med på dagsordenen (frister: SL § 90)

Ekstraordinær generalforsamling:
- SL § 89: Afholdes så ofte, som der er behov
- Kan forlanges af det centrale ledelsesorgan, tilsynsrådet, GF-valgt revisor, enhver anpartshaver og 5 % af aktieselskabets kapital (to sidste er kun til behandling af "et bestemt angivet emne"). Disse kan ligeledes kræve emnet optaget på dagsordenen
Kan man bestemme elektronisk kommunikation ml. selskab og ejere?
HR: Generalforsamlingen kan med vedtægtsmajoritet beslutte, at der skal anvendes elektronisk kommunikation mellem selskabet og kapitalejerne (SL § 92, stk. 1-3)

U1: SL § 92, stk. 5: Offentlig indkaldelse eller bekendtgørelse i Statstidende eller via Erhvervsstyrelsens it-system, hvor det følger af loven, at kapitalselskabets meddelelser til kapitalejere skal ske ved sådan indkaldelse/bekendtgørelse
- EKS: SL § 70, stk. 1, 3. pkt.: "Minoritetskapitalejerne skal endvidere ved bekendtgørelse i Erhvervsstyrelsens it-system med samme varsel opfordres til..."

U2: SL § 8 c: Elektronisk kommunikation kan ikke erstatte krav til autentisk underskrift (digital signatur og NemID) fx SL § 101, stk. 3, 1. pkt.

Altid muligt konkret at aftale elektronisk kommunikation med den enkelte ejer
Hvem indkalder til GF og hvornår?
SL § 93, stk. 1: GF indkaldes og tilrettelægges af det centrale ledelsesorgan

SL § 94, stk. 1: Indkaldelse til generalforsamling skal foretages tidligst 4 uger og, medmindre vedtægterne foreskriver en længere frist, senest 2 uger før GF

Indkaldes der ikke, kan ledelse, ejer eller GF-valgt revisor forlange GF indkaldt af Erhvervsstyrelsen (SL § 93, stk. 2)
Skal vedtægtsændringer fremgå i indkaldelsen til GF?
Forslagets væsentligste indhold skal angives i indkaldelsen (SL § 96, stk. 1, 2. pkt.)

Fulde ordlyd, hvis beslutning om vedtægtsændringer efter
- SL § 77, stk. 2: Fuldstændig elektronisk generalforsamling
- SL § 92, stk. 1: Elektronisk kommunikation
- SL § 107, stk. 1-2: Forøgelse af ejeres forpligtelser (enstemmigt) samt 9/10-krav
Anne og Benny ejer hver 50 % af aktierne i ABIT A/S. Efter nogle år med vigende omsætning ønsker Anne, at selskabet tilføres yderligere kapital med henblik på investering i mere serverkapacitet til udlejning. Anne vil derfor indkalde til en ekstraordinær generalforsamling med det ene formål at få vedtaget en kapitalforhøjelse, jf. SL § 154. Annes fætter, Claus, har allerede indvilliget i at tegne de nye aktier. Benny er imidlertid lidt småsur, fordi han ikke mener, at Anne tager ham alvorligt i bestyrelsesarbejdet, så han vil hverken være med til at indkalde til generalforsamling eller stemme for kapitalforhøjelsen

1. Skal generalforsamlingen indkaldes for, at kapitalforhøjelsen kan gennemføres?

2. Hvis Benny - for at genere Anne - nægter at medvirke til at indkalde til generalforsamling, kan Anne så selv indkalde til en ekstraordinær generalforsamling?
1. SL § 154: GF træffer beslutning om kapitalforhøjelse, dvs. skal indkaldes.

2. SL 89, stk. 3: A kan som kapitalejer af mere end 5 % kræve at der kan indkaldes til generalforsamling, dog kan hun ikke selv/alene indkalde - krav til centrale ledelsesorgan, dvs. forsat et problem at B ikke vil medvirke. SL § 93, stk. 2: tilfælde hvor det centrale ledelsesorgan undlader at indkalde til GF, som skal afholdes, så kan A som bestyrelsesmedlem kræve at Erhvervsstyrelsen indkalder i stedet.
Hvad er dirigentens beføjelser?
Tilrettelægge drøftelser, udforme afstemningstemaer, beslutte, hvornår debatten er afsluttet, afskære indlæg og om nødvendigt bortvise deltagere

Generalforsamlingens beslutninger kan indbringes for domstolene (SL § 109)

Ledelsen har oplysningspligt - SL § 102
Hvad gælder for afstemning?
UD: SL § 105: Simpelt stemmeflertal medmindre andet fremgår af SL eller vedtægter. Forsøg på at finde balancepunktet mellem effektiv majoritetsudøvelse og minoritets-beskyttelse

U1: Individualret: Ret, som hver enkelt kapitalejer kan gøre gældende (jf. SL, vedtægt eller ejer-aftale)

U2: Minoritetsbeskyttelse: Beskyttelse af mindretal af en vis størrelse (SL eller vedtægt)
- SL § 108: Generalklausul
Hvad er et majoritetskrav?
SL § 104: "En kapitalejer skal stemme samlet på sine kapitalandele, medmindre vedtægterne bestemmer andet, jf. dog stk. 3."
- Ingen quorumkrav efter SL, dvs. beslutningsdygtige uanset hvor mange der møder op.
Er forslag (der kan vedtages med simpelt flertal) vedtaget, hvis der på GF stemmes som følger:

1. 28 for - 27 imod - 15 blankt - 30 møder ikke op?

2. 45 for - 45 imod - 7 blankt - 3 ugyldige?

3. 21 på forslag A - 18 på forslag B - 15 på forslag C - 46 blankt?

4. 14 på person X - 14 på person Y - 72 møder ikke op?
1. Ja, ud af de mødte medlemmer er der et flertal for forslaget.

2. Nej, ud af de mødte medlemmer som gyldigt har stemt, er der stemmelighed. Der skal være et flertal for før forslaget bliver vedtaget.

3. Forslag A er vedtaget, da der er simpelt flertal, jf. SL § 105, 3. pkt.

4. Her er der lige mange stemmer på X og Y, til forskel fra eksempel 2 hvor det omhandlede et forslag, er det her to personer, hvortil der gælder lodtrækning, jf. SL § 105, 4. pkt.
Hvornår er beslutning om vedtægtsændring gyldig?
SL § 106, stk. 1, 1. pkt.: "Beslutning om ændring af vedtægterne er kun gyldig, hvis den tiltrædes af mindst 2/3 såvel af de stemmer, som er afgivet, som af den del af selskabskapitalen, som er repræsenteret på generalforsamlingen..."
Hvilke kapitalandele anses ikke for repræsenteret?
Kapitalandele, for hvilke der ikke gives møde

Egne og datterselskabs kapitalandele (SL § 85)

Inhabilitet (SL § 86)

Stemmeløse kapitalandele uden repræsentationsret
Kan majoritetskravet skærpes?
Kan skærpes fx kræve dobbelt 2/4-dele krav, men ikke gør det nemmere at lempe vedtægterne

Kan ikke lempes, i vedtægterne
SL § 46, stk. 2: Stemmeløse kapitalandele har kun repræsentationsret, hvis det fremgår af vedtægterne. I ABIT A/S er der udstedt 400 aktier a 1.000 kr., hvoraf 100 er stemmeløse. På en generalforsamling, hvor der stilles forslag om en vedtægtsændring, jf. SL § 106, stk. 1, er samtlige aktionærer mødt op. Hvor mange aktier skal stemme for vedtægtsændringen for, at den er vedtaget,

1. Hvis de 100 stemmeløse aktier er tillagt repræsentationsret (SL § 5, nr. 29)?

2. Hvis intet om repræsentationsret fremgår af vedtægterne?
1. De regnes med selvom de ikke har stemmeret.
- 2/3 af stemmer: 200
- 2/3 af kapital: 267 (2/3x400) skal stemme for før beslutning er vedtaget

2. Så har de ikke repræsentationsret (ikke medregnes)
- 2/3 af stemmer: 200
- 2/3 af kapital: 200 skal stemme for før beslutning er vedtages
I ABIT A/S var aktierne ejet af følgende: Anne: 25 A-aktier, Benny: 25 A-aktier, Claus: 40 B-aktier og Dennis: 10 A-aktier. Af vedtægterne fremgik det, at selskabets aktiekapital udgjorde 400.000 kr. fordelt på aktier a 4.000 kr., og at hver A-aktie havde en stemmeværdi på 10, mens B-aktiernes stemmeværdi var 1 (dvs. 1/10 af A-aktiernes). På den ordinære generalforsamling var der fremsat forslag om vedtægtsændring, jf. SL § 106, stk. 1, 1. pkt. - og kapitalejerne, der alle var mødt op, stemte på følgende måde: Anne: Ja - Benny: Ja - Claus: Nej - Dennis: Ja

1) Hvor stor en del af de afgivne stemmer har stemt "ja"?

2) Hvor stor en del af den repræsenterede kapital har stemt "ja"?

3) Er forslaget til ændring af vedtægterne vedtaget?
1. Stemmer: 250 (A) + 250 (B) + 40 (C) + 100 (D) = 640 stemmer i alt
=> 600 stemmer ud af 640 stemmer ja (600/640), dvs. mere end 2/3 (over 427 - 640/3x2)

2. Repræsenteret: 100%, da alle er mødt op.
=> 25% (A) + 25 % (B)+ 10 % (D) = 60 % af den repræsenteret kapital har stemt ja. 60/100 er mindre end 2/3 (100/3x2 = 66,67%)

3. Forslaget er ikke vedtaget efter det dobbelte totrejdedelskrav. Beskytter herved stemmesvage C.
Hvad er individualretten?
Individualret: Ret, som hver enkelt kapitalejer kan gøre gældende

SL § 107, stk. 1: Vedtægtsændringer, hvorved kapitalejernes forpligtelser forøges, kræver enstemmighed (fx pligt at foretage yderligere kapitalindskud)

SL § 45, 1. pkt.: I kapitalselskaber har alle kapitalandele lige ret i selskabet
- Der kan ikke træffes beslutninger, som ikke behandler kapitalejerne lige, medmindre de kapitalejere, hvis retsstilling forringes, samtykker
Hvad gælder ved særligt indgribende vedtægtsændringer?
SL § 107, stk. 2: "mindst 9/10 såvel af de afgivne stemmer som af den på generalforsamlingen repræsenterede selskabskapital"
1) Ret til udbytte/udlodning, herunder tegning til favørkurs, formindskes til fordel for andre end ejerne/medarbejderne
2) Begrænsning af omsættelighed (fx krav om samtykke fra selskabet / ejerloft)
3) Indløsning (bortset fra ved opløsning og efter kap. 5)
4) Stemmeloft
5) Spaltning
6) GF på andet sprog end dansk, svensk, norsk eller engelsk (uden simultantolk)
7) Interne dokumenter på andet sprog end dansk, svensk, norsk eller engelsk

SL § 107, stk. 3: I selskaber med flere aktieklasser
- Forskydning ok - hvis vedtægtsændring tiltrædes af kapitalejere, der ejer mindst 2/3 af den del af den kapitalklasse, hvis retsstilling forringes, som deltager i generalforsamlingen
- Oprettelse af aktieklasser samt udstedelse af kapitalandele til favørkurs til kun én kapitalklasse kræver samtykke fra de kapitalejere, hvis retsstilling forringes

SL § 110, stk. 1: Kapitalejere, som på generalforsamlingen har modsat sig de i § 107, stk. 2, nr. 1-4, 6 og 7, nævnte vedtægtsændringer, kan kræve sig indløst
Hvad er en generalklausul?
SL § 108: "Der må på generalforsamlingen ikke træffes beslutning, som åbenbart er egnet til at skaffe visse kapitalejere eller andre en utilbørlig fordel på andre kapitalejeres eller kapitalselskabets bekostning."
- Kan påberåbes af den enkelte kapitalejer som supplement til øvrigt regler om minoritetsbeskyttelse og individualrettigheder, herunder lighedsgrundsætningen i § 45
- "åbenbart" à klart urimelig udøvelse af indflydelse på GF
- "egnet til" à objektivering af bedømmelsen
- "utilbørlig fordel" à utvivlsomt urimelighed
- "fordel" à formueforskydning (formuefordel og -tab)
Ejeraftale mellem Anne og Benny: "Parterne er forpligtede til at foretage yderligere kapitalindskud, hvis dette er nødvendigt for at sikre ABIT A/S' forsatte eksistens." Da ABIT A/S har mistet det meste af sin egenkapital, indkalder Anne flere gange til ekstraordinær generalforsamling med forslag om kapitalforhøjelse. Benny undlader alle gange at møde op - uden at ville angive hvorfor.

Er Benny underlagt en loyalitetspligt?
B er underlagt loyalitetspligt. Ikke som selskabsejer overfor selskabet. Men som følge af ejeraftalen med de andre kapitalejere, dvs. følger af obligationsretten.
Hvad er fristen for at anlægge sag mod generalforsamlingsbeslutning?
UD: SL § 109, stk. 2: Tre måneders frist (à anfægtelig - ikke nullitet, dvs. efter dette står den ved magt)
- U1: Ulovligt uanset om alle havde samtykket
- U2: Krav om samtykke i vedtægter/SL
- U3: Væsentlig tilsidesættelse af regler for indkaldelse
- U4: Åbenbart urimeligt...
- ("U5": Almindelige passivitetsbetragtninger)
Anne og Benny ejer hver 50 % af aktierne i ABIT A/S. Efter nogle år med vigende omsætning ønsker Anne, at selskabet tilføres yderligere kapital med henblik på investering i mere serverkapacitet til udlejning. Anne vil derfor indkalde til en ekstraordinær generalforsamling med det ene formål at få vedtaget en kapitalforhøjelse, jf. SL § 154. Annes fætter, Claus, har allerede indvilliget i at tegne de nye aktier. Anne indkalder til ekstraordinær generalforsamling, hvor der skal stemmes om kapitalforhøjelsen

1) Kan Anne vedtage kapitalforhøjelsen med de stemmer, hun råder over?

2) Er Benny forpligtet til at stemme for kapitalforhøjelsen, hvis det antages, at selskabet kun derved vil være levedygtigt?
1. Nej § 154, stk. 2: Kapitalforhøjelse besluttes af 2/3 flertal

2. Nej der er ingen loyalitetspligt. Han kan tænke på sig selv. Forudsat at der ikke er indgået en ejeraftale. Hvis der var, så ville han kunne blive forpligtet obligationsretligt selvom han ikke er selvskabsretligt.
Sets found in the same folder